91丨露脸丨熟女-91丨色丨国产-91丨熟女丨对白-91丨熟女丨露脸-91丝瓜-91丝瓜香

開篇先給大家普及一點(diǎn)裁員的小知識：

企業(yè)裁員給不給賠償，我們首先要看企業(yè)給出的解除理由和依據(jù)，然后才能確定是否需要支付補(bǔ)償和補(bǔ)多少的問題；這個(gè)補(bǔ)償有可能是N ，也可能是2N，還可能是N+1，也可以不給賠償。經(jīng)常有很多天真的網(wǎng)友提出2N+1的說法，想想也確實(shí)是天真！

很多公司，會(huì)嚴(yán)格按照N+1的規(guī)則，去賠償 。但給了n+1，就可以開除一個(gè)人嗎？

看慣了國內(nèi)企業(yè)的裁員案例，今天我們就來看一看外企是如何裁員的。

今日，互聯(lián)網(wǎng)坊間八卦從海淀區(qū)人民法院獲悉，原告谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司與耿x勞動(dòng)爭議一案，北京海淀法院立案審理后，該案現(xiàn)已審理終結(jié)。

谷歌公司向法院提出訴訟請求：

確認(rèn)我公司與耿x于2020年10月15日解除勞動(dòng)合同，公司無需繼續(xù)履行與耿x的勞動(dòng)合同。

事實(shí)和理由：

我公司因外部環(huán)境和業(yè)務(wù)伙伴的重大變化，不得不做出組織架構(gòu)的重大調(diào)整，xx所在的LPS團(tuán)隊(duì)被裁撤重組。為了盡可能地與xx協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，我公司為xx提供了219天的內(nèi)部職位搜索期，還提供了專門的崗位支持專員以協(xié)助xx在公司內(nèi)部尋找合適的職位，但一方面xx拒絕考慮職位稍低的崗位，另一方面其申請的兩個(gè)同級別崗位也因其自身不符合崗位要求而未能轉(zhuǎn)崗成功。經(jīng)過充分的協(xié)商溝通后，雙方對于變更工作崗位無法達(dá)成一致意見。

2020年10月15日我公司以客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致雙方簽訂的勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，且經(jīng)雙方協(xié)商無法就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議為由，通知xx解除勞動(dòng)合同，并依法向xx支付了解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金近65萬元。我公司與xx解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，現(xiàn)我公司不服仲裁裁決，故向法院提起訴訟。

被告xx認(rèn)為：

我于2006年3月13日入職谷歌公司，2013年2月1日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，從入職時(shí)起我一直從事廣告變現(xiàn)業(yè)務(wù)工作，隸屬于LPS團(tuán)隊(duì)，LPS團(tuán)隊(duì)大中華區(qū)共有22人。2020年3月4日，谷歌公司亞太銷售總裁及大中華區(qū)銷售總裁分別給包括我在內(nèi)的谷歌全球業(yè)務(wù)部門亞太區(qū)及領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、谷歌大中華區(qū)大客戶銷售團(tuán)隊(duì)發(fā)送電子郵件，闡述谷歌公司此次變化調(diào)整是將LPS的廣告變現(xiàn)團(tuán)隊(duì)和OPG團(tuán)隊(duì)整合在一起，并不是裁撤LPS團(tuán)隊(duì)或者停止廣告變現(xiàn)業(yè)務(wù)線。谷歌公司以上內(nèi)部部門的整合，屬于企業(yè)因自身原因進(jìn)行的經(jīng)營性調(diào)整，不屬于《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的“客觀情況發(fā)生變化”的范疇。

在2020年4月谷歌公司進(jìn)行的團(tuán)隊(duì)整合中，原LPS團(tuán)隊(duì)中除了我之外的21人均被并到了OPG團(tuán)隊(duì)或APS團(tuán)隊(duì)中，LPS團(tuán)隊(duì)在OPG團(tuán)隊(duì)內(nèi)仍然作為獨(dú)立團(tuán)隊(duì)運(yùn)營，原LPS團(tuán)隊(duì)人員所從事的工作內(nèi)容與整合前沒有發(fā)生變化。由此可見，谷歌公司進(jìn)行的所謂重組，只是將我原先所在的LPS團(tuán)隊(duì)并入了OPG團(tuán)隊(duì)，不存在勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，需要與勞動(dòng)者協(xié)商變更崗位的情況。谷歌公司提供的搜索期，是讓我在谷歌公司內(nèi)自行尋找新的招聘機(jī)會(huì)，并自行參加新崗位的應(yīng)聘流程，而不是提供其他同級別同薪酬的崗位讓我選擇，我從未認(rèn)可谷歌公司安排搜索期是恰當(dāng)?shù)模欠磸?fù)主張崗位未被裁撤。

綜上，我認(rèn)為谷歌公司以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，經(jīng)協(xié)商雙方無法就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致為由，于2020年10月15日通知我解除勞動(dòng)合同，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，谷歌公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與我的勞動(dòng)合同。現(xiàn)我同意仲裁裁決，不同意谷歌公司的訴訟請求。

法院查明：

經(jīng)查，xx于2006年3月13日入職谷歌公司，2013年2月1日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定xx擔(dān)任StrategicPartnerLead（戰(zhàn)略合作主管）一職。

2020年10月15日谷歌公司通過電子郵件向xx發(fā)送了勞動(dòng)合同解除通知。此后，谷歌公司曾向xx轉(zhuǎn)賬支付近65萬元，該公司表示支付的款項(xiàng)是解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金以及其他應(yīng)結(jié)算的費(fèi)用，xx因不同意解除勞動(dòng)合同，故將上述款項(xiàng)全額退還給了谷歌公司。

谷歌公司為證明其與xx解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，其向法院提交了如下證據(jù)：

一、媒體報(bào)道的網(wǎng)頁截屏圖。

二、2020年3月谷歌公司宣布組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的相關(guān)電子郵件。

三、亞太地區(qū)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整及裁員情況統(tǒng)計(jì)表。

四、2020年4月1日至2020年10月12日期間xx與谷歌公司JohnYang、StanleyGo等人的多封往來電子郵件。

五、2019年4月至2020年8月期間xx向谷歌公司發(fā)送的投訴電子郵件及回復(fù)郵件。

上述電子郵件體現(xiàn)出如下內(nèi)容：

2019年4月12日xx發(fā)送電子郵件向谷歌公司投訴，其經(jīng)理Henry在其休完產(chǎn)假返回公司后要求其離職，并使用了“把你留下來是對團(tuán)隊(duì)其他人的不公平，你留下來有什么意義，是不是為了錢？”等帶有侮辱性的語言，要求谷歌公司對此事進(jìn)行調(diào)查。

2020年4月至2020年8月期間xx向谷歌公司發(fā)送了多份郵件，其表示懷疑其經(jīng)理和人力資源部門存在合謀撤銷其崗位，對其進(jìn)行報(bào)復(fù)的可能性，要求谷歌公司對此進(jìn)行調(diào)查。谷歌公司對xx的投訴進(jìn)行了回復(fù)，表示崗位的撤銷是公司根據(jù)公司全球重組情況作出的，不是Henry等人的決定，受影響的也不是xx一人。

谷歌公司主張通過以上郵件內(nèi)容可以證明，在公司明確告知xx投訴事宜不成立的情況下，xx不斷擴(kuò)大投訴范圍，給公司管理帶來困難，破壞了雙方的信任關(guān)系。xx則表示其發(fā)送郵件是向谷歌公司的高層反映情況，屬于正常的維權(quán)范圍，沒有給公司管理造成任何影響。

六、績效考評記錄。

績效考評記錄系截屏圖打印件，其中顯示xx2017年、2018年的績效考核結(jié)果均為需要改進(jìn)，2019年、2020年考核結(jié)果均是不適用，谷歌公司主張2018年9月26日起xx開始休產(chǎn)假，產(chǎn)假結(jié)束后又休病假，客觀上近年來xx工作表現(xiàn)不積極，因此在公司提供的搜索期內(nèi)沒有找到合適的崗位。

法院認(rèn)為：

根據(jù)查明事實(shí)，谷歌公司主張勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，是指因外部市場環(huán)境和業(yè)務(wù)伙伴的重大變化不得不做出組織架構(gòu)調(diào)整，對于xx所在的LPS團(tuán)隊(duì)進(jìn)行裁撤重組。

首先，以上組織結(jié)構(gòu)的變化，是谷歌公司根據(jù)自身經(jīng)營需要自主進(jìn)行的經(jīng)營性調(diào)整，不屬于法律所規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化”的情形。

其次，xx所在的中國/韓國區(qū)域LPS團(tuán)隊(duì)共22人，重組后10人進(jìn)入APS團(tuán)隊(duì)，11人進(jìn)入OPG團(tuán)隊(duì)，僅剩xx1人未進(jìn)入其他團(tuán)隊(duì)，以上情況表明在組織架構(gòu)調(diào)整后，谷歌公司有充足的崗位，具備繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件，客觀上并未出現(xiàn)導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行的情況。

最后，谷歌公司主張xx在公司明確告知其投訴事宜不成立的情況下，xx不斷擴(kuò)大投訴范圍，給公司管理帶來困難，破壞了雙方的信任關(guān)系。但根據(jù)谷歌公司提交的電子郵件等證據(jù)材料，xx并無過激言行，應(yīng)屬正常的情況反映和情感表達(dá)，并不會(huì)因此導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，法院院對谷歌公司的上述意見不予采信。

綜上，法院對其上述請求，不予支持。

判決如下：

一、谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司與xx繼續(xù)履行雙方于2013年2月1日簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同；

二、駁回谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司的全部訴訟請求。