91丨露脸丨熟女-91丨色丨国产-91丨熟女丨对白-91丨熟女丨露脸-91丝瓜-91丝瓜香

北京日報(bào)客戶端 | 記者 張蕾

外賣騎手凌晨接單倒在送餐途中，直到清晨，才被早起的群眾發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡。家屬將外賣平臺訴至法院，索賠200余萬元。開庭時(shí)，外賣平臺和用工單位均稱非雇傭關(guān)系，自己無責(zé)。新業(yè)態(tài)下，勞動者權(quán)益該如何保障？近日，北京朝陽法院對這起案件作出一審判決。

事件： 外賣小哥凌晨倒在送餐路上

去年5月19日凌晨，外賣小哥小劉陸續(xù)接下“餓了么”平臺派送的四個(gè)訂單。最早的一單客戶下單時(shí)間是在0點(diǎn)43分，取貨地點(diǎn)是太陽宮附近的一家便利店。僅用了20分鐘，小劉就完成了這一單的配送任務(wù)。

1點(diǎn)16分，又有客戶下單了，取餐地點(diǎn)是位于霄云路的一家餐廳。隨后不到10分鐘的時(shí)間，又有兩位客戶相繼在平臺下單，取餐地點(diǎn)距離小劉都不太遠(yuǎn)。于是，他一口氣兒接下這三份外賣訂單，分別前往餐廳取餐后，再根據(jù)距離遠(yuǎn)近依次進(jìn)行配送。

然而，三份熱氣騰騰的外賣都沒能送到客戶手中。系統(tǒng)顯示，訂單配送超時(shí)，最后都被取消了。直到早上6點(diǎn)多，在朝陽某小區(qū)的單元門外，小劉被早起的居民發(fā)現(xiàn)已經(jīng)倒地身亡。受到驚嚇的居民第一時(shí)間打電話報(bào)警。民警趕到現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查排除了刑事案件嫌疑。

司法鑒定結(jié)論顯示，小劉符合腦干出血導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)功能障礙死亡。從其面部軟組織損傷情況看，應(yīng)是倒地時(shí)造成的磕碰。

在北京打工的小劉才34歲，正值壯年，上有年邁的父母，下有兩個(gè)未成年的孩子，主要靠送外賣掙錢養(yǎng)家。事發(fā)前一天，他已經(jīng)接了大量的配送訂單，凌晨還在工作。突發(fā)的意外給這個(gè)普普通通的勞動者家庭帶來了毀滅性打擊。

最讓家屬不能接受的是，平臺運(yùn)營方完全可以定位到每一位騎手的實(shí)時(shí)位置，畢竟就連普通的訂餐客戶都能通過外賣軟件看到騎手的定位。當(dāng)小劉長時(shí)間未能完成訂單的配送，且定位始終停留在一個(gè)地方不動時(shí)，如此明顯的異常，平臺竟然沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就連一個(gè)電話都沒打過，導(dǎo)致小劉發(fā)病數(shù)小時(shí)無人救助，最終死亡。意難平的家屬將平臺運(yùn)營方告到朝陽法院，提出索賠200余萬元。

家屬認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，平臺方面無論是打電話給小劉或訂餐的客戶核實(shí)情況，還是撥打120，都有可能避免悲劇發(fā)生。被告對騎手異常不聞不問，是導(dǎo)致其死亡的重要原因之一。

焦點(diǎn)：新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系 誰該擔(dān)責(zé)？

近年來，外賣騎手工作途中突發(fā)意外事件頻頻沖上熱搜。作為一種新業(yè)態(tài)，不僅僅是外賣行業(yè)，包括網(wǎng)約車、同城急送、網(wǎng)約廚師、網(wǎng)約家政等“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)，在勞動、勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定上均有別于傳統(tǒng)行業(yè)，新業(yè)態(tài)勞動者的權(quán)益保護(hù)問題受到社會關(guān)注。

2020年年底，43歲外賣騎手韓某在送餐途中猝死，事后的賠償問題就在網(wǎng)上引發(fā)過爭議。平臺方以韓某屬于眾包騎手，與平臺沒有勞動關(guān)系為由，提出出于人道主義給予2000元的賠償，在輿論發(fā)酵后，才同意將撫恤金數(shù)額提高到60萬元。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，當(dāng)前市場，外賣騎手大體分為兩種，一種是專送騎手，一種是眾包騎手。專送騎手由配送企業(yè)或者外包的勞務(wù)公司經(jīng)過專門招聘，屬于專職配送員，有規(guī)定的用工時(shí)間，接受企業(yè)的用工管理；而眾包騎手相對靈活，眾包平臺對社會大眾開放，符合條件的人都可以注冊成為騎手，并自行決定接單與否，騎手根據(jù)實(shí)際完成的訂單量獲取酬勞，屬于靈活就業(yè)人員。

小劉也屬于后者。家屬提起訴訟后，平臺運(yùn)營方向法院提出申請，追加外包的用工企業(yè)參加訴訟，成為共同被告。

外包公司認(rèn)為，該公司與小劉簽有網(wǎng)約工合作協(xié)議，并約定不適用勞動法。小劉是眾包騎手，生產(chǎn)工具、時(shí)間、地點(diǎn)、接單選擇等均由其自行決定。公司與小劉屬于合作關(guān)系或靈活就業(yè)關(guān)系。而且公司已為小劉投保個(gè)人意外保險(xiǎn)，事發(fā)后，家屬也已拿到60萬元保險(xiǎn)理賠。

平臺運(yùn)營方則表示，外賣平臺只是信息服務(wù)平臺，僅負(fù)責(zé)向配送員及配送公司提供信息，不參與招募和管理配送員。盡管平臺可以掌握配送員的實(shí)時(shí)信息，但這并不是平臺對配送員進(jìn)行管理的依據(jù)。

無論是外包公司還是平臺方面均認(rèn)為，小劉是因病致死，屬于意外，自己沒有實(shí)施侵權(quán)行為，也不應(yīng)當(dāng)為此擔(dān)責(zé)。

小劉和外賣平臺及外包公司之間到底是何法律關(guān)系？究竟誰應(yīng)當(dāng)為小劉的死負(fù)責(zé)？成為法庭上原被告之間爭論的焦點(diǎn)。

判決：90%責(zé)任由外包公司和平臺分擔(dān)

北京朝陽法院近日公開開庭審理并宣判了這起生命權(quán)糾紛案。

法院審理認(rèn)為，盡管外包公司與小劉之間簽訂的合同名為《服務(wù)合作協(xié)議》，但實(shí)際關(guān)系卻符合雇傭關(guān)系的特征。因此，外包公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)積極履行用工主體責(zé)任。

判決指出，小劉工作時(shí)間為凌晨，且同時(shí)配送多單。作為用工方，外包公司在配送工作量的調(diào)配、配送異常情況的發(fā)現(xiàn)和及時(shí)跟進(jìn)了解、處理上，在涉及配送人員配送過程中傷害情況的掌握、及時(shí)救助上，存在勞動保護(hù)措施不完善之處。小劉在配送過程中發(fā)病死亡，與勞務(wù)活動存在直接內(nèi)在聯(lián)系，外包公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

平臺運(yùn)營方因未與小劉簽訂合同，也未對其進(jìn)行勞務(wù)管理，不需承擔(dān)雇主責(zé)任。但鑒于平臺運(yùn)營方能夠?qū)崟r(shí)掌握小劉的配送情況，卻在配送異常情況的發(fā)現(xiàn)、跟進(jìn)、處理上，以及將異常信息及時(shí)反饋給外包公司方面存在不完善之處，導(dǎo)致小劉的異常情況未能得到及時(shí)處理，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

此外，小劉本人對自身身體情況也應(yīng)當(dāng)有充分、全面的了解，當(dāng)感到身體不適時(shí)，應(yīng)及時(shí)停止超負(fù)荷接單，以避免意外發(fā)生。

最終，法院認(rèn)定外包公司承擔(dān)70%的責(zé)任，平臺運(yùn)營方承擔(dān)20%的責(zé)任，小劉自身承擔(dān)10%的責(zé)任。除去家屬已經(jīng)獲得的60萬元保險(xiǎn)理賠外，朝陽法院一審判決外包公司和平臺運(yùn)營方另外賠償死者家屬總計(jì)150余萬元。

分析：平臺定位功能不應(yīng)只用來監(jiān)管外賣員

“很多猝死的人其實(shí)就是累死的吧。如果不是在深夜，可能這個(gè)孩子的父親，女人的丈夫，父母的孩子還能有一線生機(jī)……”一位娛樂博主留言說。更多關(guān)注此事的網(wǎng)友為小劉感到惋惜，“為了生活太不容易了。”小劉為何凌晨還在接單？“因?yàn)橐归g的單價(jià)稍微高一丟丟，還有就是車少人少，一般不存在超時(shí)的情況，超時(shí)要扣錢呢。”一名外賣員給出了答案。

新型靈活用工方式與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式不同，勞動者的人身從屬性減弱，獨(dú)立性增強(qiáng)，也因此出現(xiàn)勞動關(guān)系認(rèn)定困難，勞動者權(quán)益保障難的問題。

今年年初，國家信息中心正式發(fā)布《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022）》透露，2021年在線外賣收入占全國餐飲業(yè)收入比重約為21.4%，同比提高4.5個(gè)百分點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在線外賣行業(yè)的龐大占比使得基于平臺形成的新型就業(yè)方式備受青睞。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美團(tuán)和餓了么平臺包攬了90%左右的市場份額，平臺上累計(jì)活躍騎手?jǐn)?shù)量超過1000萬人。

2021年5月19日，我國多家社會組織在對343名騎手深入調(diào)查后發(fā)布《騎手生存與發(fā)展需求報(bào)告》，顯示有接近兩成的騎手每天工作時(shí)間超過12個(gè)小時(shí)，88.28%的騎手會為了按時(shí)送達(dá)而選擇違反相應(yīng)的交通規(guī)則。

“司法實(shí)踐中，勞動者和互聯(lián)網(wǎng)平臺及用工單位之間是否構(gòu)成勞動或勞務(wù)關(guān)系，很多時(shí)候還要根據(jù)實(shí)際情況判斷勞動者與用工單位之間是否存在‘從屬性’，具體問題要具體分析。”此案主審法官肖華林說，本案中，盡管小劉屬于眾包騎手，工作比較靈活，但是對于用工單位依然具有一定的依附性，要接受用工單位的管理，比如要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成配送工作，沒有完成就要受到處罰等。基于此，法院認(rèn)為小劉和外包公司之間依然構(gòu)成雇傭關(guān)系，即勞務(wù)關(guān)系。由于家屬起訴的是生命權(quán)糾紛，判定平臺是否擔(dān)責(zé)，則主要通過判定平臺在此事件中是否具有過錯(cuò)。

記者注意到，2021年7月，人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委、交通運(yùn)輸部、應(yīng)急部、市場監(jiān)管總局、國家醫(yī)保局、最高人民法院、全國總工會共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，明確企業(yè)要依法合規(guī)用工，積極履行用工責(zé)任，對符合確立勞動關(guān)系情形、不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。平臺企業(yè)采取勞務(wù)派遣、外包等合作用工方式的，與合作企業(yè)依法承擔(dān)各自的用工責(zé)任。新業(yè)態(tài)下，勞動者的權(quán)益保護(hù)受到重視。

“平臺的實(shí)時(shí)定位功能不應(yīng)該只用于對勞動者進(jìn)行監(jiān)管、處罰，也要用于及時(shí)發(fā)現(xiàn)意外，對勞動者實(shí)施救助。”基于這起案件，肖華林建議外賣平臺應(yīng)以此為鑒，進(jìn)一步梳理和完善經(jīng)營模式。在配送業(yè)務(wù)外包的情況下，對勞務(wù)單位加強(qiáng)審核，從資質(zhì)要求、準(zhǔn)入條件等方面，提高勞務(wù)單位防范、化解勞動風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任的能力，同時(shí)建立完善的信息溝通和共享機(jī)制，以及異常情況信息跟蹤、反饋和處置機(jī)制。

勞務(wù)單位也要切實(shí)加強(qiáng)用工管理，建立符合法律要求的勞動或勞務(wù)合同關(guān)系，履行用工主體職責(zé)，完善勞動保護(hù)和保障，并通過參加社會保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)的方式來分散用工風(fēng)險(xiǎn)。